Mostrando entradas con la etiqueta TRATADOS MALIGNOS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta TRATADOS MALIGNOS. Mostrar todas las entradas

miércoles, 30 de diciembre de 2015

El Acuerdo Transpacífico TPP o cómo privatizar la semilla y sumar biopiratería

De repente nos encontramos ad portas del gobierno directo de las transnacionales! 

Corporaciones como Monsanto, las farmacéuticas, los fabricantes de automóviles y otras corporaciones elaboraron en secreto junto a una elite de negociadores de la casta empresarial/estatal de doce países, una ley para todos sus habitantes. 

Denominaron el resultado como "Acuerdo Transpacífico" (TPP), y la Presidenta Bachelet lo firmará en febrero - cuando Chile está en "receso" vacacional - para recién entonces enviársela al parlamento. 

A partir de marzo senadores y diputados deberán decir sí o no. Hasta ayer no más, ellos tampoco tenían idea de qué iban a contener los 30 capítulos, sus anexos y demases porque sólo a fines de octubre se hicieron públicos los contenidos y aún no son definitivos los textos ni sus traducciones. A partir de marzo podrán reivindicar o no su rol como representantes electos por los y las ciudadanas, o elegirán ser comparsa nacional de las transnacionales y sus socios chilenos. Están en la mira de sus electores. 

Son muchos los impactos negativos del Tratado, presentado como el acuerdo comercial más importante firmado hasta ahora, que se aboca a todos los temas imaginables y de lo que menos habla es de comercio. Aquí sólo nos referiremos a qué pasará con la semilla campesina e indígena y con la biodiversidad, si se aprueba este tratado.

Resucitan la "Ley Monsanto" 

Hasta el año 2013, el negociador de temas agrícolas del tratado por Estados Unidos fue Islam Siddiqui, ex lobbysta de Monsanto. Se retiró tras asegurar en la redacción los intereses de la transnacional productora de híbridos, transgénicos y plaguicidas. El capítulo 18, de Propiedad intelectual, en su párrafo.7.2., letra d) obliga a Chile ratificar el Convenio UPOV 91 (de propiedad intelectual de las semillas). Eso implica derogar la actual ley de semillas y aprobar el proyecto de Ley de Obtentores, que es la traducción al castellano del Convenio UPOV 91. 

Ante la presión social, al inicio de su mandato, la Presidenta Bachelet había suspendido la tramitación final por el Senado de la "Ley Monsanto" (proyecto de Ley de Obtentores Vegetales) por sus implicancias en la soberanía alimentaria y la biodiversidad. Por eso no pudo promulgar el Convenio UPOV 91, aprobado el año 2011 por el Senado. Reponer la Ley Monsanto a través del TPP, significa impedir el ejercicio del derecho ancestral al libre intercambio de semillas, y extender el registro de semillas a todas las variedades vegetales, encareciendo aún más el costo de la semilla. 

El resultado será aumentar más la emigración campo-ciudad, por el colapso de la agricultura familiar campesina, generando así el espacio físico requerido para la expansión de los cultivos transgénicos y de la contaminadora industria forestal. Sin agricultura familiar campesina, que actualmente abastece las ferias libres y otros espacios de venta de frutas y verduras, los consumidores dependerán exclusivamente de los supermercados, más caros. 

La agroindustria además, orientada a la exportación dejará en el país sólo lo no exportable ylas "cadenas cortas" consumidor - productor que se presentan como alternativas nuevas y saludables, abortarán por disminución de la oferta de productores rurales. 

Biopiratería legal 

En este mismo capítulo 18, en el párrafo 16.d hablando de "cooperación" el TPP impulsa además la formación de expertos en el registro de patentes de conocimiento (ancestral) indígena sobre plantas. Obviamente eso indica que los expertos patentarán conocimientos ancestrales, un procedimiento rechazado ampliamente por las organizaciones de los pueblos originarios que habitan Chile y cuyo patrimonio genético y conocimientos ancestrales ya han sido víctimas de la biopiratería desde hace rato. Este Tratado sigue alentando la biopiratería y nada dice respecto de nuevos protocolos internacionales referidos a estos asuntos. 

Nueva Zelanda negoció excepciones a favor de sus pueblos indígenas derivadas del Tratado de Waitangi. En cambio Chile ni siquiera prevé la Consulta Indígena según ha afirmado la Cancillería, ignorando las disposiciones del Convenio UPOV 91. 

Tratados anteriores con USA y la Unión Europea ya exigían a Chile ratificar el Convenio UPOV 91. La diferencia es que ahora, si el Estado no cumple, cualquiera de las empresas inversoras de los 11 países miembros del tratado puede llevar a Chile a tribunales internacionales (CIADI) cuyas sentencias - inapelables- en forma mayoritaria son en contra de los países en desarrollo, y de altísimo costo. 

Tutela sobre leyes 

Las disposiciones del TPP afectan la soberanía nacional, ya que su maraña de disposiciones genera una suerte de camisa de fuerza respecto de nuevas normas. El capítulo 2 sobre Trato Nacional y Acceso a Bienes, en su párrafo 27.10 establece un Grupo de Trabajo sobre Biotecnología que analizará "las leyes, reglamentos y políticas nacionales, existentes y propuestos". 

Cualquier regulación que pretenda proteger nuestra salud y el ambiente, por ejemplo a través de la moratoria a los cultivos transgénicos y el etiquetado de alimentos transgénicos, o políticas públicas que regulen la existencia de compras públicas de alimentos agroecológicos/orgánicos para comedores escolares u hospitales podrían ser consideradas como un obstáculo al comercio y quedarían "congeladas". 

Porque existe el capítulo 15 sobre Compras del Sector Público y un Capítulo 8 sobre Obstáculos Técnicos al Comercio. Estas normas podrían ser vistas como acciones que van en contra de las "expectativas razonables de ganancias" de los inversores de la agroindustria, definidas sólo por la empresa. El Estado no se arriesgará a posibles demandas porque firmó el Capítulo 28 sobre Resolución de Controversias (tribunales internacionales con fallos inapelables y sesgados); y el Capítulo 9 sobre inversiones que regula estos temas. El tratado opera como un candado a normas rigurosas que permitan mayor protección de nuestra salud y de la biodiversidad. 

Contaminación sin castigo 

En el ya citado capítulo 2, su párrafo 29 se cuida de asegurar la exportación ininterrumpida de transgénicos sin penalizar la contaminación, aplicando normas más débiles que las del Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biodiversidad o las del Codex Alimentario. 

Desoyendo las demandas ambientalistas Chile, alineado con Estados Unidos, lleva décadas negándose a ratificar este Protocolo que regula la exportación de transgénicos. Estados Unidos, Canadá, Chile y Australia, no firmantes del Protocolo de Cartagena, impusieron su criterio respecto de aplicar normas más bajas que los estándares internacionales frente a la contaminación de embarques con niveles bajos de transgénicos, y no cuantificar el nivel de contaminación a permitirse. 

En los últimos años, las exportaciones de maíz convencional de LimaGrain se han visto afectadas por contaminación de transgénicos y en más de diez oportunidades fueron devueltas a Chile desde Alemania, que las rechazó. La falta de control de la contaminación por transgénicos será una amenaza creciente para la exportación de alimentos a países con tolerancia cero a los transgénicos (Alemania, Rusia) o con tolerancia cero a los no aprobados (entre otros, Francia, Malasia, China) ya que si adoptan medidas como el rechazo, también podrían ser demandados por las transnacionales. 

Fuentes a consultar para saber más

Sobre la Obligación de ratificar el Convenio UPOV 91 y consecuencias: Declaración del Diálogo Sur sobre Leyes de Semillas, 25 de noviembre de 2015: ver aquí
Cómo Atajamos la Ley Monsanto, por Lucía Sepúlveda: ver aquí
Sobre el Candado impuesto a nuevas legislaciones frente a amenaza de demandas por inversores: Informe para el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas sobre los efectos adversos de los Tratados de Libre Comercio e Inversión sobre un Orden Internacional Democrático y Equitativo. Por Alfred de Zayas (Estados Unidos), en español: ver aquí
Sobre punto 3 de normas frente a Niveles Bajos de Contaminación por Transgénicos:El TPP asegura la contaminación ilegal de nuestros alimentos (Lim Li Lin y Lim Li Ching, Red del Tercer Mundo, en inglés), diciembre de 2015: ver aquí

Comentario: Para conocer más acerca de este tratado que amenaza muchos aspectos de la salud y la vida en general de la población de diferentes países, vea:
Lucía Sepúlveda Ruiz
lun, 21 dic 2015 11:07 UTC
http://es.sott.net/article/43362-Chile-El-Acuerdo-Transpacifico-TPP-o-como-privatizar-la-semilla-y-sumar-biopirateria

sábado, 26 de diciembre de 2015

Las 7 verdades espantosas del Acuerdo de Asociación Transpacífico

Violación de leyes, destrucción de puestos de trabajo, déficit del comercio, medicamentos caros, alimentos peligrosos… no es el acabose, sino ‘los frutos’ de un acuerdo comercial.

En octubre pasado el presidente de EE.UU., Barack Obama, elogió al TPP como “el acuerdo comercial más progresista en la historia”, manteniendo en secreto puntos claves alarmantes.

Las organizaciones de interés público progresistas que tuvieron acceso al documento del acuerdo delTPP afirman que el texto final, fruto de siete años de negociaciones comerciales secretas entre EE.UU. y otros 11 países de la Cuenca del Pacífico, no solo sigue la mayoría de las características preocupantes de los acuerdos comerciales desde el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), sino también abre nuevos caminos dudosos.

Para orientarse mejor en este sistema engañoso el portal In These Times ha pedido a los expertos explicar los 7 puntos más alarmantes del tratado, tomando como base a uno de los líderes del acuerdo, EE.UU. 

1. Da a más de 9.000 empresas extranjeras el derecho de violar leyes que protegen el medioambiente y evitar los tribunales

Algunos documentos filtrados sugieren que las grandes industrias y las empresas multinacionales, incluidas las grandes farmacéuticas que operan en América del Norte, América del Sur y Asia, obtendrían amplios poderes para desafiar las regulaciones, acciones y decisiones de los tribunales de gobiernos soberanos ante tribunales organizados bajo el Banco Mundial o las Naciones Unidas. Este sistema se denomina ‘arbitraje de diferencias inversor-Estado’, es decir, que las empresas de capital extranjero se sitúan al mismo nivel que los gobiernos soberanos.

Un documento descubierto por WikiLeaks revela que el TPP fue diseñado para favorecer a las grandes corporaciones transnacionales, permitiendo a las mismas demandar a los gobiernos y solicitar millonarias indemnizaciones a cuenta de los contribuyentes. Incluso cuando los gobiernos ganan, bajo las reglas del TPP las multinacionales pueden pedir el pago de los costos de los procesos y honorarios de abogados, que promedian unos 8 millones de dólares por caso.

2. Su protección ambiental es infructuosa y apoya al ‘fracking’

Lo más notable es que en las cerca de 6.000 páginas de texto del TPP ni siquiera mencionan las palabras “cambio climático”. El acuerdo da un paso atrás respecto a las protecciones ambientales de todos los acuerdos de libre comercio de EE.UU. desde 2007, al no exigir a los países del TPP cumplir con sus obligaciones en un conjunto de tratados ambientales internacionales centrales.

Aún más, las organizaciones ambientalistas como Greenpeace, Amigos de la Tierra, el Consejo de Defensa de Recursos Naturales, entre otras, han denunciado públicamente al TPP, argumentando que permitiría demandar a los gobiernos por tratar de limitar a las industrias que contaminen el aire.

Así, en 2013, la empresa minera estadounidense Lone Pine Resources demandó a la provincia canadiense de Quebec por aprobar la prohibición del ‘fracking’ en la zona, en la que se produjeron graves efectos contaminantes para la salud humana y el medioambiente, algo que, según los representantes de la compañía, le costó al Gobierno más de 250 millones de dólares.

3. Acabará con millones de puestos de trabajo

Entre 1997 y 2014, EE.UU. perdió más de 5 millones de empleos en la manufactura. La gran mayoría, según el Instituto de Política Económica, desapareció como resultado del creciente déficit comercial con socios de tratados de libre comercio y la inversión-oferta de EE.UU. Unos 850.000 puestos de trabajo se perdieron en el TLCAN después de que entró en vigor en 1994.

Pero el pronóstico para los empleos que se perderán a causa del TPP es aún peor. ‘The Wall Street Journal’ ha calculado que para el año 2025, el acuerdo aumentaría el déficit comercial de EE.UU. en la fabricación, montaje de automóviles y piezas de automóviles en 55.800 millones de dólares al año. A ese ritmo, basado en la fórmula del Departamento de Comercio, el TPP llevaría a otros 323.000 trabajadores manufactureros estadounidenses al paro. Eso es casi un millón de empleos cada tres años.

Y eso es una estimación conservadora, ya que los negociadores del TPP no incluyeron métodos aplicables para detener los abusos laborales extranjeros, incluidos los salarios miserables y las condiciones de trabajo peligrosas. 

4. No hace nada para arreglar el déficit del comercio 

El déficit comercial actual, por ejemplo, de EE.UU. ronda los 500.000 millones al año, o un 3% del PIB del país. Estas cifras, por su parte, dependen de la creación de la demanda y el empleo en otros países e implican la pérdida de cerca de 3 millones de empleos en EE.UU. al año. Esto importa enormemente en el contexto de una economía frente a un déficit en la demanda, o “estancamiento secular”. En tiempos normales, la pérdida de demanda al déficit comercial podría ser sustituida por una mayor inversión o el gasto del consumo, pero en condiciones actuales ni cubriría esa pérdida.

El TPP, por su parte, no aborda la razón principal del déficit comercial: la manipulación de la moneda por otros países. El aumento de los precios de las exportaciones y la reducción del precio de las importaciones hacen los bienes y servicios nacionales menos competitivos a nivel internacional.

5. Haría los medicamentos más caros 

Tras las filtraciones de WikiLeaks, el premio Nobel de economía Joseph Stiglitz, alertó sobre las cuestiones de salud y los riesgos para los consumidores que podrían ir asociados al TPP. “En EE.UU. tuvimos un acuerdo para equilibrar los medicamentos genéricos y los de las grandes farmacéuticas. Queríamos que las grandes farmacéuticas trajeran nuevos medicamentos y que los genéricos mantuvieran el precio bajo. Mientras que nuestros precios de los medicamentos siguen siendo los más altos del mundo, si no hubiera sido por los medicamentos genéricos, habrían subido por las nubes”, asegura.

El director del Programa de Acceso Global a Medicamentos, Peter Maybarduk, por su parte, ha señalado que, “si el TPP se ratifica, la gente de los países ribereños del Pacífico tendría que vivir de acuerdo con las reglas de este texto que ha sido filtrado”. “Los nuevos derechos de monopolio para las grandes compañías farmacéuticas pueden poner en peligro el acceso a los medicamentos en los países del TPP. El TPP podría costar vidas”, ha advertido.

6. Pondría en peligro la seguridad de alimentos

En lo inmediato, el TPP abriría una avalancha de importaciones de mariscos, lácteos, frutas y verduras aEE.UU. en un momento en que las inspecciones de importación sufren de una falta de financiación grave.EE.UU. actualmente inspecciona solo el 2% de las importaciones de alimentos, y hay pruebas presentadas por el Consumer Reports que demuestran que el 60% de los mariscos (el 91% de los cuales se importa) están contaminados.

El TPP también ofrece a las empresas nuevas maneras de desafiar los procesos de las inspecciones de seguridad de los alimentos. Se crearía un “mecanismo de respuesta rápida” que permitiría a las empresas extranjeras impugnar las decisiones de seguridad alimentaria.

7. Desestabilizaría las finanzas mundiales

El TPP prohibiría los controles de capital, que permiten a los países bloquear vuelos desestabilizadores de “dinero caliente” de los inversores que esperan sacar provecho momentáneo de oportunidades especulativas y a continuación salir fuera del país, justo antes de que las burbujas que crearon colapsen. El acuerdo también detendría la promulgación de impuestos a las transacciones financieras, un medio de amortiguación de la especulación y un mecanismo necesario para aumentar los ingresos públicos.

Por RT

sábado, 21 de noviembre de 2015

3 Terribles Cláusulas del TPP explicadas en Español



Después de años de negociaciones secretas en las reuniones a puerta cerradadiseñadas para mantener el acuerdo bajo llave, el texto completo del Acuerdo de Asociación Trans-Pacífica(TPP) ha sido finalmente liberado para el escrutinio público. Ahora el reloj ha comenzado a correr ya que cada país empuja el acuerdo a través de sus órganos legislativos para su ratificación.

¿Así que ya has tenido tiempo de leer el texto? ¡Enhorabuena! ¿Y te las arreglastepara romper el muro de la jerga legal y averiguar cómo va a afectar esto tu vida?¡Excelente! Entonces, puedes dejar de leer.

Y ahora que ese sujeto está fuera del camino, es hora de que el resto de nosotros nos preparemos y nos pongamos a trabajar. No te preocupes, he compilado una hoja de consejospara ti. Así que sin más preámbulos, aquí hay tres cláusulas del texto TPPque muestran lopeor que temíamos del acuerdo.

1. El Mecanismo de Solución de Controversias Inversionista–Estado es peor de lo que temíamos.

Jerga legal:

Si una controversia no se ha resuelto dentro de los seis mesessiguientes a la recepción por el demandado de una solicitud escrita para consultas de conformidad con el artículo 9.17.2(consulta y negociación) […] que el demandante ha sufridopérdidas o daños en razón de, o como resultado de dicha violación; y […] a condición de que el demandante pueda someter a conformidad con el inciso (a) (i) (C) o (b) (i) (C) una reclamaciónpor el incumplimiento de un acuerdo de inversiónsólo si la materia objeto de la reclamacióny los daños y perjuicios reclamados se relacionan directamente con la inversión cubierta que fue establecida o adquirida, o que trató de establecer o adquirir, en la confianza en el acuerdo de inversióncorrespondiente.

FUENTE: TPP Capítulo 9 (Capítulo Inversión), artículo 9.18

En español:

Esas almas aventureras que quieran caminar por la montaña de la jerga legal, están invitados ahacer clic en el enlace y leer toda la cláusula por ustedes mismos. Si te duele la cabeza al leer el parrafo anterior del acuerdo, bueno, entonces losnegociadores han hecho bien su trabajo.

No te preocupes, te ahorraré las otras 6 cláusulas igualmente inescrutables del artículo 9.18del texto TPP, “La presentación de una reclamación a arbitraje“. ¿Ayudasi explico que esto esuna descripción del mecanismo de procedimiento de arbitrajeestablecido en términos de laSolución de Controversias Inversionista–Estado (ISDS)del acuerdo? No lo creo.

Lo que toda la carga de acrónimos con la jerga legal esconde aquí es sin duda laparte más polémica de toda la operación. Este artículo establece los términos bajo los que una sociedadque no está contenta con una ley, resolución o regulación de unanterior gobierno puededemandar al gobierno por su decisión.

Tal vez sea más fácil de entender por qué esto es tan controversial si nos fijamos en unejemplo de la vida real.

Cuando el sentimiento público alemán se volvió fuertemente en contra del uso de la energía nuclear a raíz de la catástrofe de Fukushima, el gobierno alemán secomprometió a“Atomausstieg” (Salida Nuclear), un plan para cerrar todas las centrales nucleares del país para el año 2021. Ocho de las centrales nucleares más antiguas fueron cerradas de inmediato,incluyendo dos que fueron propiedad y están operadas por la mayor empresa de energía suecaVattenfall. A Vattenfall no le gustóesto y actualmente está demandando al gobierno alemánpor $6 mil millones enpérdidas por la decisión. Ellos fueron capaces de hacerlo bajo los términos de un mecanismo del Banco Mundial llamado el Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de Otros Estados quearbitradisputas entre las empresas y los gobiernos, y que se cita expresamente en el artículo del TPP9.18 como uno de los mecanismos que las empresas podrían utilizar para demandar a los gobiernos miembros del TPP.

De hecho, este mecanismo de solución de diferencias ha existido desde hace 50 años,se incluye en una serie de acuerdos de libre comercio y ya se ha utilizado parademandar a varios gobiernos. Como citizen.org señala, los contribuyentesde Estados Unidos ya ha pagado $440 millones de dólares a las corporaciones por delitos comoprohibir un aditivo neurotóxico de la gasolina o no conceder monopolios de medicamentos a la mafia farmacéutica.

Así que ¿cómo podría interpretarse si el TPP entra en vigor? Bueno, ese es el problema. Dada la muy vaga redacción del acuerdo, incluyendo una definiciónnebulosa de “inversión” en sí,casi cualquier empresa podría presentar una demandaen contra de casi cualquier gobierno por casi cualquier política, mandato,procedimiento o ley que él crea que recorta su potencialganancia, no importa que tan vagamente. Un posible ejemplo: las empresas tabacalerasdemandan a los gobiernos miembros del TPP por obligarlos a vender cigarrillos en un paquete sencillo, por lo que “violan” a sus marcas y a su propiedad intelectual.

Plenamente conscientes de lo perjudicial que puede ser esta cláusula, cuatro países(Australia, Canadá, México y Nueva Zelanda) han labrado excepciones en el Anexo 9-H del texto final para conceder exenciones a determinadas leyes aprobadasbajo ciertas condiciones. Australia, por ejemplo, se otorga a sí misma una exención por cualquier decisión tomada en virtud de sus leyes vigentes rigiendo las adquisiciones y las absorciones extranjeras, presumiblemente lo que significa queuna empresa extranjera no puededemandar a Australia por negar una adquisiciónforzosa de una empresa australiana. Pero, como otros han señalado, la existencia de tales exenciones sólo sirven para subrayar que todo lo que no esté específicamente exento es juego limpio, lo cuál es casi cualquier regulación ambiental o de salud que podrían afectar los resultados financieros de una importante empresa.

2. Disposiciones de propiedad intelectual son peor de lo que temíamos.

Jerga legal:


Con respecto a las funciones mencionadas en el párrafo 2 (c) y el párrafo 2 (d), estas condicionesdeben incluir un requisito para los proveedores de servicios de Internet (ISP) para eliminarexpeditamente o desactivar el acceso al materialque reside en sus redes o sistemas de cuanto tenga conocimiento efectivo de la infracción de derechos de autor o de haber tenido conocimiento de hechos o circunstancias por los que la infracción esevidente, como a través de la recepción de una notificación de la supuesta infracción del titular ouna persona autorizada para actuar en su nombre.

FUENTE: TPP Capítulo 18 (Capítulo de Propiedad Intelectual), artículo 18.82 del párrafo3 (a)

En Español:

Esta sección extiende reglas de Estados Unidos para tratar los reclamos de infracciónde derechos de autor en Internet para la mayor parte del resto de la zona TPP (conexcepciones para Canadá y las normas preexistentes de Chile). Bajo la ley de Estados Unidos, conocida como la Ley de Derechos de Autor Milenio Digital o DMCA, se proporciona un “puerto seguro” para los proveedores de servicios de Internet querespondan a las notificaciones de los titulares de derechos de autor por derribarpreventivamente el material supuestamenteofensivo, incluso si no satisface los requisitos establecidos por las leye de Uso Justo (Fair Use). En efecto, los ISP se convierten en “policías de derechos de autor” que se ven obligadosa derribarcualquier cosa cuando alguien diga que tiene derechos de autor en cualquier momento, antes de que cualquier revisión del material o su uso tenga lugar.

Esto significa, por ejemplo, que los gobiernos pueden disponer de materialpolíticamenteembarazoso o informes críticos de la web con sólo afirmar (aunqueerróneamente) que el informe reproduce material con “derechos de autor”, comodocumentos gubernamentales o transmisiones de audiencias del gobierno. ¿Suena descabellado? Como la Fundación Fronteras Electrónicas ha documentado (EFF), así es exactamente cómo se han utilizado este tipo de leyes docenas de veces, como cuando el Auditor General canadiense exigió el derribo de informes de periódicos que publicaron una sección de un informe del gobierno sobre la inmigración o cuando el DHS (Department of Homeland Security) exigió el derribo de videosen YouTube de“teorías de la conspiración” que criticaban al gobierno de Estados Unidos.

Peor aún, la disposición no establece ningún mecanismo de contra notificación que no sea lo que ya existe dentro de cada país. Como Fight For The Future, explica: “una empresa estadounidense podría ordenar que un sitio web sea derribado en otro país,y no habríaninguna manera para la persona que dirige ese sitio web de refutar sus afirmaciones si, por ejemplo, era un sitio web de política crítica utilizando contenidocon derechos de autor de una manera consistente con uso justo“.

Tristemente, la cláusula de notificación de derechos de autor es sólo una de muchas, muchasdisposiciones preocupantes en el capítulo de “Propiedad Intelectual” del acuerdo. Algunas de las otras pesadillas del capítulo incluyen:

Artículo 18.28, que excluye protección de la privacidad de los propietarios de códigos de país de dominios de nivel superior (es decir, sitios web que terminan con .jp, .ca,.au, etc.);

Artículo 18.63, el cual extiende la “Ley de Protección Mickey Mouse” (es decir, la protección de derechos de autor durante 70 años después de la muerte del autor) a la zona de TPP;

Artículo 18.68, que tipifica como delito la elusión de las tecnologías de gestión dederechos digitales, incluyendo el jailbreaking en tu propio teléfono o rippear tu propio Blu-Ray en tu computadora;

y el artículo 18.78, que esencialmente criminaliza el periodismo en línea y a la denunciantes de irregularidades haciendo ilegal revelar “secretos comerciales” mediante el sistema informático.

Estas disposiciones no sirven para ningún otro propósito que el de reprimir aún másla libertad de expresión, los derechos de propiedad privada, y la expresión creativa a través del área TPP.Si sólo alguien les hubiera dicho a los negociadores que la propiedad intelectual no existe.

3. Reglas para Bajar Normas de Seguridad Alimentaria son peores de lo quetemíamos.

Jerga legal:

Cada Parte se asegurará de que sus medidas sanitarias y fitosanitarias ya sea que se ajustan a las normas, directrices o recomendaciones internacionales o, si sus medidas sanitarias y fitosanitarias no se ajustan a las normas, directrices o recomendaciones, que se basen en la evidencia científica documentada y objetiva que está racionalmente relacionada con las medidas, al tiempo que reconocen las obligaciones de las Partes respecto a la evaluación del riesgo en virtud del artículo 5 del Acuerdo MSF.

FUENTE: TPP Capítulo 7 (Medidas Sanitarias y Fitosanitarias), el artículo 7.9 párrafo 2

En español:

Este capítulo del TPP establece directrices para armonizar las normas y procedimientos relativos a la seguridad alimentaria y a la sanidad animal y vegetalentre las naciones del TPP.Como tantas otras cosas en el TPP, contiene un lenguaje que a primera vista es reconfortante para aquellos que están preocupados por las normas de seguridad alimentaria y otras leyesque tienen un impacto directo ennuestra salud. Después de todo, ¿quién no quiere garantizar que dichas leyes se basen en la “evidencia científica objetiva“? Pero el problema, como siempre, está en los detalles, y lo que constituye exactamente “evidencia científica objetiva“, como siempre, es dejada en manos de quien juzga las disputas en esta área.

En este caso, dichas disputas se cubren en un párrafo más adelante en el capítuloobligando alos inspectores de alimentos a notificar a los exportadores en cualquier momento que se niegue la entrada de un producto y se proporcione la documentación de esa decisiónmostrando que “se limita a lo que es razonable y necesario, y está racionalmente relacionada con la ciencia disponible “sobre el tema.Esto, por supuesto, deja una gran oportunidad para los desafíos a estos resultadosdejando la ciencia en manos de los jueces.

¿Qué ocurre si, por ejemplo, un país como Japón quiere mantener estrictos controles sobrelas importaciones de alimentos OMG? El acuerdo, aunque no obligue a un cambio en algunaregulación particular de seguridad alimentaria que ya esté activa,permitiría a los exportadores impugnar cualquier decisión que no parezca estar“relacionada con la ciencia disponible”. Y puesto que la “ciencia disponible” sobre los OMG ha sido fuertemente sesgada por la influencia corporativa de las empresas de biotecnología, es perfectamente plausible que este capítulo permitirá la apertura de toda la región a los alimentos transgénicos.

Como Debbie Barker del Centro para la Seguridad Alimentaria dijo a Noticias de Seguridad Alimentaria a principios de este mes, el idioma del texto deja abierto para la mafia de la Agricultura a impugnar cualquier decisión de seguridad alimentaria,“incluso las pruebas en laboratorio de la seguridad de los alimentos y las reglas de importación de nuevos alimentosen virtud de la Ley de Modernización de Seguridadde los Alimentos“.

Las malas noticias se agravan cuando se combina con el mecanismo de solución de controversias Inversionista-Estado que se ha descrito anteriormente. Si un exportador cree que su producto alimenticio está siendo bloqueado injustamente ylos árbitros están deacuerdo en que no se ha retenido por razones “relacionadas con la ciencia disponible”entonces es posible para aquellas empresas demandar porpérdida de beneficios.

Una vez más, esto no es una preocupación teórica. El año pasado, Monsanto y Dow se unieron para demandar a Maui por la colocación de una moratoria sobre el cultivo de OMG en la isla.

Conclusión

Estos son sólo algunos ejemplos de las cláusulas verdaderamente destructivas deeste acuerdo TPP.

Las buenas noticia: El acuerdo no ha sido ratificado todavía, así que todavía haytiempo paradetenerlo, tal y como fue detenida ACTA tras masivas protestas que lahicieron políticamenteinviable.

Las malas noticias: Si has leído hasta aquí estás ahora entre los poquísimaspersonas de la población que han leído una pequeñísima parte del acuerdo. Sineducación masiva sobre este tema, es poco probable que este tipo de protestasmasivas pueden descarrilar este acuerdoTPP. Dada la cantidad de tiempo, dinero y energía que las multinacionales han invertido en la negociación de este acuerdo, una cosa es segura: no va caer sin luchar.

Por James Corbett


https://melvecsblog.wordpress.com/2015/11/17/3-terribles-clausulas-del-tpp-explicadas-en-espanol/

martes, 17 de noviembre de 2015

¿ Tiene algo que ver el TTIP con la masacre de París?

¿TIENE ALGO QUE VER EL TTIP CON LA MASACRE DE PARIS?


En este artículo ofrecemos una visión alternativa a la que hemos mostrado en anteriores artículos, sobre las posibles causas ocultas tras los atentados de París.

Alguna gente empieza a preguntarse si tras los atentados de Paris puede esconderse algún tipo de medida de presión hacia el gobierno francés, y en concreto, en relación a su actitud durante las negociaciones del crucial tratado TTIP (Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión).

Advertimos que este algunos aspectos de este artículo, cuya información es extraída de la web Veterans Today, contienen información que mucha gente podría calificar como “conspiranoica” y no pedimos que nadie lo crea a pies juntillas. De hecho, el Robot Pescador no está del todo de acuerdo con su contenido.

Pero en todo caso y puesto que lo que dice es interesante, pedimos a los lectores que apliquen su propio criterio y sepan discernir por sí mismos entre la información útil y creíble y la no tan creíble.

Parece que en muchos aspectos, Francia no ha estado por la labor de colaborar en la instauración de un gobierno fascista antidemocrático a través del TTIP.

A principios de octubre, Matthias Fekl, Secretario de Estado Francés para el Comercio Exterior dijo, al respecto de las negociaciones del TTIP:

“Europa ha ofrecido muchos compromisos, en todas las áreas, y no ha recibido ofertas serias de los estadounidenses a cambio. Ni para el acceso a sus mercados públicos, ni para el acceso a sus mercados agrícolas y alimentarios, que permanecen cerrados…

… Si nada cambia, esto mostrará que no hay voluntad de garantizar un proceso de negociación mutuamente beneficioso”, aseguró Fekl. “Francia está examinando todas sus opciones, incluyendo el abandono de las negociaciones”



Estas son unas declaraciones peligrosas.

Si Francia amenaza con retirarse de la negociación del TTIP, eso la coloca en el punto de mira de Wall Street y Washington.

Y que tan solo 15 días después de esas reveladoras declaraciones y de una actitud tan “díscola”, se produzcan los atentados de Paris, ha hecho sospechar a más de uno.

La última vez que algún país trató de no formar parte de este Nuevo Orden Mundial que lleva siendo planeado cuidadosamente desde hace tanto tiempo, ese país recibió una dolorosa “carta de invitación”. Hay muchos ejemplos de ello: los más recientes, los casos del Irak de Saddam Hussein, la Libia de Gadaffi o la Siria de Assad.

Y de hecho, Francia tiene un cierto historial en no seguir los dictados de EEUU de forma obediente.

De Gaulle se percató del robo del oro antes que cualquier otra nación y exigió que se devolviera a Francia el oro que tenía depositado en EEUU. Los franceses tampoco están demasiado contentos acerca de los alimentos y las semillas genéticamente modificadas. Después de todo, la cocina es uno de sus puntos fuertes. Pueden llegar a tolerar que se instalen algunos McDonald’s en Francia, pero tener su industria alimentaria secuestrada por Monsanto resulta demasiado intolerable para ellos.

Por esa razón parece que de alguna forma hayan llamado a la “resistencia” contra el TTIP.

¿Y cuál ha sido la respuesta que han obtenido a cambio? Una masacre en París, Hollande cerrando las fronteras y declarando la guerra a Estado Islámico.

Llegados aquí, deberíamos preguntarnos: ¿Por qué los EEUU han pasado tantos años en Irak y Afganistán bajo los auspicios de la lucha contra el terrorismo? ¿Quizás han estado sentando las bases para una guerra futura contra Rusia y China en Asia Central?

Tengamos en cuenta que ha aparecido una gran traba para el Nuevo Orden Mundial impulsado por los EEUU y para sus tratados corporativos fascistas, TPP y TTIP; y esa traba ha sido el proyecto Ruta de la Seda, que no está bajo el control de los banqueros occidentales, sino bajo el control del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB), al que los EEUU no se ha unido y el banco de desarrollo BRICS, del que los EEUU tampoco forma parte.

Estado Islámico ha sido utilizado no sólo para romper Siria y eliminar a Assad, sino para un propósito mucho más grande y de mayor alcance en su totalidad: apoderarse de Asia central. La OTAN y sus misiles en Europa Occidental parecen ser meramente un desvío de atención.

Si la historia tuviera algún tipo de lógica, Francia pronto se aliaría con Rusia. Los franceses ya son miembros del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura y su futuro se encuentra a lo largo de la Ruta de la Seda, y no a través del Atlántico.

Los atentados de París pueden tener mucho que ver con esto. Y concretamente con la rendición de Francia al TTIP, uno de cuyos puntos de mayor incomodidad para los franceses, es el relativo a la agricultura y la industria alimentaria.

Ya hemos visto como Rusia y China han empezado su lucha particular contra los Organismos Genéticamente Modificados, impulsados por gigantes como Monsanto y por entramados de grandes multinacionales implicadas en el negocio.

Y es que el tema de los recursos alimentarios (y acuíferos), resulta ser clave en la configuración del Nuevo Orden Mundial.

Antes de que la Libia de Gadaffi fuera destruida, Gadaffi estaba en negociaciones con empresas europeas para desarrollar plenamente su acuífero y entrar de lleno en el campo de la agricultura y la producción de alimentos. Y ninguno de los implicados en este proyecto era aliado de Monsanto.

Tal y como nos decían en un artículo de Global Research, titulado: “Las guerras del agua y el Gran Proyecto de río Artificial de Gaddafi”

El sueño de Muammar Gaddafi, era proporcionar agua potable a todos los libios y convertir a Libia en autosuficiente en la producción de alimentos.
En 1953, la búsqueda de nuevos yacimientos de petróleo en los desiertos del sur de Libia llevó al descubrimiento, no sólo de importantes reservas de petróleo, sino también de enormes cantidades de agua dulce atrapadas en los estratos subyacentes. Los cuatro acuíferos que fueron descubiertos, tenían capacidades estimadas que oscilaban entre los 4.800 y los 20.000 kilómetros cúbicos.

La mayor parte de esta agua se acumuló en el subsuelo entre 38.000 y 14.000 años atrás, aunque algunos depósitos se cree que tan sólo tienen 7.000 años de antigüedad.

Libia es un ejemplo, pero hay más.

Uno de los principales actores en el golpe de Estado de Ucrania, (aparte de Chevron que tiene la intención de explorar con Fracking el subsuelo del país), es Monsanto.

Monsanto trata de explotar la famosa y fértil tierra negra de Ucrania, introduciendo sus cultivos genéticamente modificados.

El FMI le otorgó a Ucrania un préstamo de 17000 millones de dólares, pero condicionado a que se abrieran a la agricultura biotecnológica y a la venta de los cultivos y productos químicos venenosos de Monsanto. Algo grave, pues representará la destrucción de una de las zonas de cultivo más puras de toda Europa. Obviamente, el gigante de la maquinaria agrícola, Deere, junto con los productores de semillas Dupont y Monsanto, harán un negocio gigantesco con ello.


Ucrania es el tercer mayor exportador mundial de maíz y el quinto mayor exportador de trigo. Ucrania tiene un suelo rico y profundo, en el que puede crecer casi cualquier cosa, y su capacidad para producir grandes volúmenes de grano Genéticamente Modificado es lo que ha provocado que los gigantes de la biotecnología hayan luchado tanto por apoderarse de ella.


Esto mismo es lo que EEUU y las megacorporaciones que lo controlan, querrían para toda la Unión Europea.

Pero en este último año la mayoría de los países de la UE quieren una prohibición total de los OGM y han impulsado leyes para ello.

Pero si llega a establecerse el TTIP, ¿podrán continuar negándose a la invasión transgénica?

Si hacemos caso a las filtraciones obtenidas del TPP (Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica), el tratado hermano del TTIP, todo parece indicar que la agricultura europea tiene los días contados…


Entre toda la jerga legalista y las montañas de siglas, se esconde la que es sin duda la parte más polémica de toda la operación. Un artículo en concreto establece los términos mediante los cuales, una corporación que no esté contenta con una ley, resolución o regulación de un anterior gobierno, puede demandar a dicho gobierno por esa decisión.

¿Qué ocurre si, por ejemplo, un país como Japón quiere mantener estrictos controles sobre las importaciones de alimentos OGM? El acuerdo, aunque no obliga a ningún cambio en las regulaciones de seguridad alimentaria que ya estén establecidas, permitiría a los exportadores impugnar cualquier decisión que no se corresponda con las conclusiones científicas en vigor. 

Y puesto que las “conclusiones científicas” en el campo de los Organismos Genéticamente Modificados están fuertemente sesgadas por la influencia corporativa de las empresas de biotecnología, es perfectamente plausible que este capítulo permitirá la apertura de toda la región a los alimentos transgénicos.

Por lo tanto, el texto deja abierta la posibilidad de que las Grandes Corporaciones Biotecnológicas puedan impugnar cualquier decisión sobre seguridad alimentaria.



Así pues, si Francia y otros países de la Unión Europea rechazan el acuerdo TTIP, que es similar a los acuerdos del TPP, seguirán siendo capaces de proteger sus industrias agrícolas de la influencia de gigantes como Monsanto.

Una razón de peso para presionar a Europa y a los estados desobedientes, por la vía que sea necesaria.

Al parecer, la crisis de los refugiados ha sido creada con el propósito de perturbar a Europa y de llenarla de terroristas de ISIS controlados por EEUU, situándolos en lugares estratégicos con el fin de crear un caos y una agitación política y social como la que ya vimos en Libia y Ucrania.

Uno de los objetivos principales que EEUU buscaría con esto, sería obligar a los países europeos a firmar el acuerdo TTIP y a favorecer así los intereses de las poderosas corporaciones norteamericanas, para que puedan apoderarse del continente y de toda su industria agroalimentaria.

Si alguien quiere leer entre líneas, recordemos las palabras del director de la CIA, John Brennan sobre la masacre de París:

“Preveo que esta no será la única operación que Estado Islámico tiene en proyecto. Los ataques de París no son un hecho aislado. ISIS tiene una agenda externa que están decididos a llevar a cabo”

Suena casi a amenaza mafiosa velada…

Según el punto de vista expuesto aquí, EEUU no solo estaría utilizando a los terroristas de Estado Islámico para castigar a los enemigos, sino que también los utilizaría para extorsionar, condicionar y dirigir las acciones de sus propios socios y aliados cuando éstos no obedecieran de la forma adecuada.

En este sentido, la crisis de los refugiados habría sido orquestda para inundar Europa de terroristas y utilizar la crisis subsiguiente para doblegar definitivamente al continente europeo a los dictados de Washington.

Y es que quizás Europa no se está mostrando lo suficientemente sumisa con EEUU.

Un artículo de la cadena RT, titulado: “Crece la irritación entre Europa y EEUU” nos da ciertas pistas sobre ello…

A primera vista pudiera parecer que las relaciones entreEE.UU. y Europa son armoniosas, pero la realidad es bien distinta, sostiene el profesor Konrad H. Jarausch. “A puerta cerrada en Washington y en Bruselas crece la irritación”, escribe el historiador para la revista ‘Foreign Affairs’.

“Las diferencias culturales […] complican la cooperación en materia de cambio climático, globalización, migración y terrorismo”, opina. Las negociaciones sobre la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP en inglés) se han estancado debido a los desacuerdos en materias de “alimentos transgénicos, normas de seguridad industrial y los temores a una competencia no regulada”.

“Muchos europeos buscan liberarse de la tutela de Washington”.

Asimismo, crecen las disensiones en cuanto a “la aplicación de la fuerza”, ya que la UE “prefiere negociar para buscar soluciones políticas en vez de apostar por la intervención militar.”pocos países europeos quieren verse involucrados en el conflicto en Siria”.

No sabemos si este análisis de los hechos se adhiere completa o parcialmente a la realidad, pero al menos, da que pensar.

De todas maneras, todo parece apuntar, como indicábamos en anteriores artículos, que el propio gobierno Francés estaría implicado en los atentados, con independencia de su actitud hacia ciertos aspectos del TTIP.

Francia ya estaba bombardeando Siria y ya había decidido desplazar el portaaviones Charles de Gaulle a Oriente Medio con una semana de antelación y a ello debemos sumarle la rapidez con la que Hollande ha impulsado medidas de seguridad draconianas para la población, como si ya lo tuviera todo previsto de antemano; lo cierto es que todo hace sospechar que el gobierno francés se estaba preparando para aprovechar esta situación, alineado con los intereses norteamericanos…y quizás su aparente oposición a algunos aspectos del TTIP solo es puro teatro.

Pero también hay aspectos que podrían respaldar la versión ofrecida en este artículo.

Sin ir más lejos, ahí tenemos lo acontecido estas últimas semanas con la ONG Médicos Sin Fronteras (Médecins Sans Frontières, MSF), que fue fundada en Francia y que a pesar de tener un carácter internacional, sigue siendo en el fondo, una ONG de claras raíces francesas.

El sospechoso bombardeo del hospital de MSF en Kunduz, Afganistán, por parte de las tropas de EEUU, podría tener relación con la oposición de MSF al TPP, tal y como indicábamos en el artículo: 



Y ese no fue el único caso: otros aliados de EEUU siguieron con la persecución de MSF en Yemen: ¿PERSECUCIÓN? ARABIA SAUDÍ, ALIADO DE EEUU BOMBARDEA OTRO HOSPITAL DE MÉDICOS SIN FRONTERAS

Quizás Francia no se está acabando de “comportarse como debe” en algún aspecto y está siendo “amablemente invitada” a corregir su actitud, aunque en líneas generales, siga los dictados de EEUU.

Sea como sea, hemos visto otro punto de vista sobre el asunto.

Es posible que el futuro desarrollo de los acontecimientos nos dé más pistas sobre lo que realmente se oculta tras estos terribles atentados…









domingo, 15 de noviembre de 2015

TTIP y el futuro de la CEE (Arma de Control Masivo) – El Vórtice

Una vez más el Vórtice te ofrece una entrevista imprescindible, 

Andrés Piqueras nos ofrece información, análisis y reflexiones de vital importancia para entender la realidad del momento histórico que nos toca vivir.

 – ¿Quieres saber qué nos depara el futuro?
 – ¿Quieres saber qué futuro han maquinado para nosotros los Amos del mundo? 
– ¿Cuál es en la actualidad la función de la CEE? 

Una entrevista que gana en intensidad minuto a minuto, la fuerza de la información que nos ofrece Piqueras hace imposible dejar de escuchar el programa y, no dejes de hacerlo, el futuro está aquí y debemos estar preparados, el futuro se llama TTIP. 

Este año 2015 las elites han visto sus planes detenidos parcialmente por la cantidad ingente de plebiscitos, referendums y elecciones en Europa… pero el 2016 ya está aquí.

Escuchar audio:
Audio Player
Ir a descargar

miércoles, 11 de noviembre de 2015

“El TPP y el TTIP pueden generar una revolución violenta en todo Occidente”

Actualmente, se está produciendo un “revasallaje de los pueblos occidentales” en varios niveles. Uno de los más importantes es la pérdida de derechos políticos como consecuencia de los acuerdos comerciales secretos TPP y TTIP, mediante los cuales los países eliminan su soberanía política y entregan su gobernabilidad a las multinacionales. Esta situación podría generar “una revolución violenta en todo Occidente”, sostiene el economista, escritor y periodista estadounidense Paul Craig Roberts.

Paul Craig Roberts estima en su sitio web que el Acuerdo Estratégico Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) y la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) “no tienen nada que ver con el comercio”, porque son tratados que se negociaron “en secreto” y conceden “inmunidad a las grandes compañías respecto a las leyes de los países en los que operan”.

El economista asegura que estos tratados establecen que las compañías podrán demandar y multar a los Gobiernos soberanos por cualquier ley existente o futura, cualquier regulación de los beneficios empresariales o cualquier restricción comercial que establezcan. Así, “se sustituirá la democracia por la reglamentación empresarial”, valora Paul Craig Roberts.

El escritor norteaericano tampoco se olvida de que estos acuerdos “suprimen las perspectivas económicas de la población”, debido a “la deslocalización de puestos de trabajo” y a la “supresión de la presencia pública en las economías occidentales, ya que los excedentes que obtengan servirán para pagar intereses al sector financiero”.

Además, el economista denuncia que “las corporaciones han comprado toda la Cámara de Representantes de Estados Unidos por menos de 200 millones de dólares para que acepte el denominado ‘fast track’, que permite al representante de Comercio del país —el agente de las compañías— negociar en secreto y sin la intervención ni la supervisión del Congreso”.

Este agente corporativo estadounidense “negociará con sus homólogos de los países que integrarán esta ‘asociación’ y ese puñado de personas ‘bien sobornadas’ elaborará acuerdos que suplantarán la ley por los intereses emrpesariales. Cuando esos pactos entren en vigor, los Gobiernos se privatizarán”, revela Craig Roberts.

Sin embargo, el economista indica que “es probable que estas ‘asociaciones’ tengan consecuencias inesperadas. Por ejemplo, Rusia, China, India, Brasil, Irán y Sudáfrica no forman parte de estos acuerdos y esos países serán los depositarios de la soberanía nacional y el control público mundial cuando la libertad y la democracia se hayan extinguido entre Occidente y sus vasallos asiáticos”.

Ante esta situación, podría darse “una revolución violenta en todo Occidente y la eliminación completa del 1 % (la población más rica)”. “Se pueden dar este tipo de acontecimientos cuando los pueblos descubran que han perdido el control sobre todos los aspectos de su vida y que su única opción es la revolución o la muerte”, sentencia el politólogo.

Por RT

domingo, 18 de octubre de 2015

El poder de la imagen

La experiencia griega es digna de estudio. Estados Unidos, que impuso su política simultáneamente a Bruselas, Berlín y Atenas, puso a prueba en Grecia la manera de paralizar una oposición popular masiva recurriendo al uso del «pensamiento doble». Ahora falta propagar en el resto de Europa la sensación de impotencia así obtenida para posibilitar la incorporación de la eurozona a la zona donde rige el dólar estadounidense mediante la creación de un gran mercado único transatlántico.

Alexis Tsipras, ídolo de la izquierda «antiimperialista» europea

A pesar de los sondeos que predecían un resultado equilibrado con los de Nueva Democracia, Alexis Tsipras acaba de ganar sus segundas elecciones legislativas con un 35,46% de los votos contra un 28,10% para este último partido. Tsipras decidió de inmediato reinstaurar la antigua mayoría gubernamental aliándose con el partido de los Griegos Independientes, representantes de la derecha nacionalista. Algunos observadores, como Romaric Godin, estiman que «los griegos saben premiar a quien lucha, aunque al final salga derrotado» [1]. Para Godin, «este espíritu de lucha» devolvió la dignidad al pueblo griego.

Primeramente, es importante señalar que el apoyo está lejos de ser masivo, si se tiene en cuenta que hubo un 45% de abstención, o sea, un 10% más que en las elecciones de enero. Si agregamos a eso las boletas en blanco o anuladas (2,5% contra un 0,5% en enero), resulta que cerca de la mitad de los electores manifestaron su descontento hacia la política del gobierno. La abstención, el voto en blanco así como la incapacidad de los disidentes de Syriza –la Unidad Popular– para constituir una fuerza política reconocida por los electores revelan la existencia de un alto grado de desconfianza hacia el conjunto de la clase política y, sobre todo, la existencia de un sentimiento de impotencia. ¿Para qué ir a votar si de todas formas no sirve de nada?

La total sumisión de Tsipras al dictado de los acreedores, después de haber organizado un referéndum en el que los electores se opusieron masivamente a esa capitulación, ha destruido todo deseo de oponer resistencia. Aunque la victoria de la derecha habría sido una derrota, la lucha contra las reformas hubiese podido continuar por otros medios. Pero la victoria de Tsipras, por el contrario, hunde al pueblo en una situación en la que ya ni siquiera tiene las palabras necesarias para seguir luchando. La derrota se convierte en “victoria” y a la colaboración se le llama “resistencia”. La “Troika” ya no es el adversario del gobierno griego, ahora se convierte en su aliado en su «lucha contra la oligarquía y el fraude fiscal». Las reformas iniciadas por el gobierno supuestamente serían más eficientes con la ayuda de las instituciones europeas, que se presentan así como importantes instrumentos de lucha contra el capital financiero.

Sin embargo, a pesar de su carácter paradójico, la mayoría que Syriza acaba de obtener y su relativa victoria en las urnas indican algo muy real: la actual supremacía de la imagen por encima de los hechos.

Una imagen de resistencia

Vemos, en efecto, que la capitulación del primer ministro Tsipras no afectó su imagen. Tsipras pudo darse el lujo de declarar: «No se me puede reprochar no haber luchado. Yo luché hasta donde nadie ha luchado» [2]. Con ello sale de una problemática de enfrentamiento para ponerse en posición de víctima. La iconografía que resulta de esta posición de víctima fusiona dos aspectos: proyecta la imagen del héroe que ha luchado más que nadie antes que él al mismo tiempo que la imagen de la víctima que no tuvo otra opción que firmar los acuerdos bajo la amenaza «del revólver en la sien».

Así se consagra la imagen de la «izquierda radical». La madre de Alexis Tsipras, de 73 años, cuenta al semanario popularParapolitika (Παραπολιτικά): «Últimamente Alexis no come ni duerme. Pero no tiene opción, tiene una deuda con el pueblo que confió en él» [3]. Su esposa agrega: «Sólo lo veo muy raramente. Vive entre el aeropuerto y el Parlamento. No tiene tiempo de ver ni a sus hijos. ¿Cómo tendría tiempo para verme a mí?» Todo se reduce al sufrimiento del político fiel pero herido. La supremacía de la imagen suprime toda separación entre los ciudadanos y el poder. La crítica se convierte entonces en una herejía ya que negaría el sacrificio que está haciendo el dirigente.

De esa manera se desplaza el verdadero motivo del enfrentamiento desde la oposición objetiva entre fuerzas sociales hacia el conflicto interno del primer ministro y su estado de ánimo. Se despoja a la gente del carácter material de sus propias luchas para tratar de proteger la imagen de Tsipras. El resultado de las elecciones reafirma a un primer ministro que renunció al cumplimiento de sus promesas electorales y que invirtió con su acción los resultados del referéndum que él mismo había organizado. Su éxito [electoral] prueba la eficacia de un procedimiento que exige a los pueblos dejar en suspenso sus propios intereses para mantener intacta la imagen de resistencia de su dirigente.
Supremacía de la imagen

La imagen exhibe lo invisible: la lucha desigual de Tsipras. Revela lo que se esconde detrás de los hechos, detrás de su capitulación ante la Unión Europea. El resultado de las elecciones convierte la mirada de Tsipras sobre sí mismo en algo “objetivo” y es eso lo que se pone en lugar de la realidad. La imagen se hace así más real que la realidad y escapa a la contradicción. La fusión que se instaura así entre los ciudadanos y su dirigente hace que su «resistencia» no puede ser cuestionada ni objeto de crítica.

La imagen siempre ha sido un tema central para el gobierno griego. Por ejemplo, la simple modificación en la manera de designar a sus interlocutores –la «Troika» se convirtió en «las Instituciones»– también fue presentada como una victoria.

Sin embargo, el gobierno griego se plegó por completo a las exigencias de los acreedores y aceptó el endurecimiento de sus exigencias. Por cierto, las exigencias de la «Troika» no han terminado aún. La nueva degradación económica del país permitirá a las «Instituciones» exigir más restricciones y nuevas privatizaciones. Debido a la situación de urgencia, estas privatizaciones tendrán realizarse vendiendo a precio de ganga. Debido a la capitulación, el gobierno griego no podrá hacer otra cosa que participar en el descuartizamiento del país. A pesar de ello, gracias a la manipulación de la imagen, el abandono de los principios iniciales es designado como «lucha».
Borrando la diferencia entre una cosa y lo contrario

La imagen «es la cosa sin serlo», establece una equivalencia entre lo que existe y lo que no existe. De esa manera, se hace posible presentar la capitulación como una victoria. Es así como, al comparecer ante el Parlamento griego para llamar los diputados a acelerar el proceso de aplicación del acuerdo firmado con las «Instituciones» europeas, Tsipras declara: «Es crucial no perder ni un milímetro del terreno que ganamos al firmar el acuerdo.» [4]

Ese proceso de eliminación de la diferencia entre una cosa y lo contrario es una constante en la política de ese gobierno. El primer ministro llamó a sus conciudadanos a pronunciarse, a través de un referéndum, en contra de las propuestas de la Unión Europea, propuestas que finalmente fueron rechazadas por el 61% de los votantes. Pero, después de eso, Tsipras acepta un acuerdo aún más desfavorable para la población griega. Y mientras se somete al dictado de la Unión Europea, Tsipras declara: «No creo en ese acuerdo. Es un acuerdo malo para Grecia y para Europa pero he tenido que firmarlo para evitar una catástrofe.» [5].

Pensamiento doble

Panos Kammenos, ministro de Defensa y presidente de los Griegos Independientes –el partido nacionalista miembro de la coalición gubernamental–, también declaró que la aceptación del acuerdo del 13 de julio era una «capitulación» resultado de un «chantaje» y de un verdadero «golpe de Estado», y agregó: «Grecia capitula pero no se rinde.» [6], antes de pedir a los diputados de la mayoría que votaran a favor del acuerdo.

Tsipras y Kammenos desarrollan aquí un sistema de pensamiento doble que consiste en anular algo enunciado en el momento mismo en que se enuncia, aunque se mantiene lo que se había dado a entender anteriormente. De esa manera, el diputado y el ciudadano a quienes se dirigen tales discursos deben ser capaces de aceptar simultáneamente elementos que se oponen, sin resaltar por ello la contradicción existente. Se conjugan así, en las mentes, dos visiones incompatibles.

Enunciar simultáneamente una cosa y lo contrario provoca una desintegración de la conciencia. La negación de la oposición existente entre las dos proposiciones impide toda representación. Se hace entonces imposible percibir la realidad y analizarla. Al vernos en la incapacidad de distanciarnos de la emoción, no podemos hacer otra cosa que sufrir la realidad y someternos a ella en vez de pensarla y organizarla.

Un principio del sometimiento

El individuo se ve entonces en posesión de dos visiones incompatibles y carentes de todo vínculo. La negación de la oposición entre esos dos elementos suprime la conflictualidad ya que hace coexistir en el seno del yo dos afirmaciones opuestas que se yuxtaponen sin influenciarse entre sí. Este procedimiento, que el sicoanálisis denomina como «clivaje», impide todo juicio y provoca una indiferenciación de los elementos de la realidad. La deconstrucción de la facultad de simbolizar impide la formación de una memoria y se opone así a la constitución de un «nosotros». Convirtiéndonos en mónadas, el discurso tiene entonces un efecto de petrificación ante la omnipotencia de las instituciones europeas y nos encierra en la sicosis: no hay otra política posible.

En su novela 1984, George Orwell ya describía el «pensamiento doble» [7] que consiste en «sostener dos opiniones contradictorias simultáneamente, dos creencias contrarias albergadas a la vez en la mente» [8].

George Orwell ya había identificado esos «principios del sometimiento» que privan al individuo de toda capacidad de resistencia y cuya función es borrar en el sujeto «todo recuerdo de la existencia de un deseo posible de resistencia» [9].

La política que tiende a borrar el «deseo mismo de resistencia» está presente en el pedido del fiscal general del Tribunal Supremo al Parlamento griego para que este último examinara dos denuncias presentadas contra el ex ministro de Finanzas, Yanis Varoufakis, en relación con la elaboración de un plan –que no llegó a ser aplicado– para la creación de una moneda paralela. Como escribe Courrier International: «Sus reflexiones secretas pudieran tener importantes consecuencias para el jefe de las Finanzas griegas» [10]. El sólo hecho de pensar en resistir podría ser convertido en delito.

Fortalecer la integración a la estructura imperial

El proceso de pensamiento doble no se limita a la política económica y financiera del gobierno sino que también está presente en su política exterior. El rabino Mordechai Frizis, ex gran rabino de Salónica, había expresado inquietud ante la victoria electoral de Syriza declarando que el «partido Syriza es un partido antisionista que está en contra de Israel» [11]. El supuesto antisionismo del gobierno griego se tradujo recientemente en la firma de un importante acuerdo militar con Israel [12]. Este pacto es similar al que existe entre Israel y Estados Unidos. No hay otro equivalente. Garantiza inmunidad legal a todo el personal militar durante un entrenamiento en el territorio del otro país [13].

Ese acuerdo estipula que la marina de guerra de Israel puede intervenir en aguas chipriotas y en el Mediterráneo oriental para neutralizar todo ataque islamista contra intereses griegos o los del Estado hebreo. De ser necesario, unidades de élite de las fuerzas armadas de Israel también podrían desplegarse en las plataformas de extracción de gas de Chipre o instalarse en bases militares griegas [14].

Quien firmó ese acuerdo en nombre del gobierno griego fue Panagiotis Kammenos, ministro de Defensa griego y miembro de los Griegos Independientes [ANEL], el partido nacionalista miembro de la mayoría gubernamental. Pero ese acuerdo no hubiese sido posible sin la aprobación de Syriza. El 6 de julio de 2015, esa opción fue confirmada por el viaje del ministro de Relaciones Exteriores nombrado por Syriza, Nikos Kotzias, a Jerusalén para conversar con el primer ministro israelí Benyamin Netanyahu con el fin de «fortalecer los vínculos bilaterales entre los dos países».

Además, a pedido de las autoridades estadounidenses, el gobierno de Tsipras acaba de prohibir que los aviones rusos que vuelen a Siria pasen por el espacio aéreo griego, decisión tomada poco antes del inicio del traslado del material, militar y no militar, «destinado a la lucha contra los mercenarios del Estado Islámico».

De esa manera, el discurso de Syriza, presentado como el resultado de una voluntad popular de «romper con el imperialismo», se acompaña en realidad con una política de fortalecimiento de la integración a la estructura imperial. La acción del gobierno debe olvidar el programa del partido y este último renuncia a hacer algo concreto. El antiimperialismo existe únicamente como discurso y se hace posible aplicar paralelamente una política que va en el sentido opuesto. Nos situamos fuera del lenguaje, discurso y realidad coexisten de manera independiente, el primero como simple letanía, como balbuceo, o sea como simple gozo, mientras que la segunda [la realidad] se reduce a lo innombrable, a lo real que no podemos pensar y que, por consiguiente, no podemos enfrentar. Lo que se dice se convierte en lo real, ambas cosas se confunden. Y así, la separación de lo que dice el poder ya no es posible.

La austeridad como única política posible

Alexis Tsipras repitió durante toda la campaña electoral que respetaría sus compromisos, subrayando que no estaba de acuerdo con la política de austeridad. El gobierno griego se comprometió a adoptar en los 3 próximos años unas 223 nuevas medidas a cambio de un financiamiento de 86 000 millones de euros. La aplicación del tercer memorándum pone a Grecia bajo estrecha vigilancia. El dinero se entrega con cuentagotas y a cambio de reformas muy precisas. El tercer memorándum no deja al gobierno griego ningún margen de iniciativa en el sector presupuestario [15].

Al conservar la coyunda del euro, el futuro de los bancos también depende de la buena voluntad de los acreedores ya que estos son los únicos que pueden dar luz verde al programa de recapitalización, que se eleva a 15 000 millones de euros [16].

Alexis Tsipras justificó su capitulación ante el dictado de la Troika con la vaga promesa de una futura restructuración de la deuda. El FMI declaró varias veces que esa restructuración era una necesidad y una condición para su propia participación en el financiamiento de las reformas. Sin embargo, debido a la oposición de Berlín, Grecia sólo podía esperar reducciones de tasas, un reescalonamiento de los pagos y obtener plazos más largos. Para Alemania, el objetivo era mantener la presión sobre el gobierno griego instaurando una restructuración «progresiva» [17]. Esta interpretación se vio confirmada en una entrevista concedida, el 1º de octubre, al Financial Times por el director del Mecanismo Europeo de Estabilidad, Klaus Regling. En esa entrevista Regling advirtió que, a pesar de las declaraciones de Tsipras, Grecia no debería poner sus esperanzas en una amplia renegociación de su deuda. El país estaría así condenado a pagar una renta perpetua a sus acreedores y a sufrir una creciente depauperación.

Una nueva depauperación del país

Alexis Tsipras se comprometió, «por su honor y su conciencia», a «servir al pueblo griego». Pero es posible que su honor y su conciencia no pesen mucho comparados con sus compromisos con los financieros, después del memorándum impuesto por las «Instituciones» y aceptado por el gobierno griego. Ese documento no deja ningún espacio a la iniciativa política y cancela la soberanía del Estado griego.

Las reformas impuestas afectan todos los sectores de la economía, incluyendo los más importantes para la vida cotidiana. Eso va desde el precio de la leche hasta la fecha en que se inician las rebajas en las tiendas, pasando por el trabajo dominical –autorizado o no–, el monto de los salarios en los sectores privado y público y las compensaciones en caso de despido. Sin olvidar la venta de medicamentos en los supermercados, la liberalización de los oficios considerados cerrados y las privatizaciones [18]. Los acreedores soltarán los 86 000 millones de euros concedidos en 3 años con cuentagotas, sólo después de verificar que se aplican las reformas y que Atenas respeta los objetivos impuestos en materia de presupuesto. El margen de maniobra [del gobierno] es cero. Desde finales de octubre, caerá sobre los griegos una serie de tasas y de impuestos, acompañados de reducciones de los retiros complementarios. El gobierno también tendrá que aumentar la edad legal para el retiro llevándola de 65 a 67 años, reducir las posibilidades de pre-retiro, concretar las privatizaciones y liberalizar el mercado de la energía.

En 5 años, la política de austeridad impuesta Grecia ya redujo el PIB del país en un 25% o un 30%, la afectación ha sido aún mayor para el nivel de vida de la gran mayoría de la población pero los altos ingresos han sido poco afectados por las medidas adoptadas. El plan impuesto no puede más que acentuar esta tendencia: agravación de la austeridad y aumento relativo de la deuda.

Así que Grecia no podrá cumplir sus compromisos, lo cual provocará una nueva intervención externa. Es posible que la salida de Grecia de la eurozona sólo se haya retrasado. Además, Grecia pierde la parte fundamental de lo que aún le quedaba de soberanía nacional ya que tendrá que someterse a mecanismos de recortes automáticos de sus gastos y aceptar las reformas que le impongan las instituciones europeas. ¿Cuál sería la «catástrofe»? ¿Un nuevo y rápido debilitamiento programado del país o una salida del euro que permitiría un «default» en el pago de la deuda al mismo tiempo que una posibilidad de reactivación de la actividad económica?

Grecia: un objetivo que no pasa de ser un espejismo

El plan instaurado por el ministro alemán de Economía Wolfgang Schauble no apunta prioritariamente hacia Grecia sino que su objetivo, a través de ella, es alcanzar a los países que presentan un importante déficit presupuestario –como Italia y Francia– con el fin de trasladar a manos de las instituciones europeas –o sea, de Alemania– lo que aún queda de sus prerrogativas presupuestarias [19]. Si bien la extinción de la eurozona mediante la formación de un conjunto transatlántico está en los planes de las instituciones europeas, no es menos cierto que ese desmantelamiento debe efectuarse de forma ordenada, siguiendo el modelo de «la austeridad», al estilo de Alemania, de la potencia europea dominante alrededor de la cual Estados Unidos construyó la Unión Europea y también alrededor de la cual está deconstruyendo ese conjunto regional. Los pueblos empobrecidos de la Unión Europea ya no podrán servir de destino privilegiado a las exportaciones alemanas, que tendrán que volverse entonces hacia Estados Unidos.

En efecto, la disolución de la Unión Europea en esta nueva zona política y económica [transatlántica] sólo puede concretarse mediante un importante retroceso del nivel de vida y de las libertades en Europa. Los pueblos de la Unión Europea tendrán que aceptar la pérdida de lo que habían logrado. El experimento griego, que lleva a crear una sensación de impotencia ante esas políticas devastadoras, revela entonces totalmente su objetivo final.

Propagar una sensación de impotencia entre los pueblos de la Unión Europea

En sus célebres conferencias, el historiador Henri Guillemin, nos recordaba una citación de Maurice Barres, inspirador de la derecha nacionalista francesa, citación que data de 1897:

«La primera condición de la paz social es que los pobres se sientan impotentes.»

Esa sentencia arroja luz sobre el resultado de las negociaciones de Alexis Tsipras, al tiempo que aclara el objetivo del ataque contra los pueblos de todo el conjunto de países de la Unión Europea.

Tsipras ha querido creer que lo que él consideraba tabú –un «Grexit» que supuestamente implicaría un peligro de desmantelamiento de la eurozona– lo era también para sus interlocutores. Pero para los dirigentes de la Unión Europea, y principalmente para Alemania, la construcción europea está destinada a desaparecer en el futuro gran mercado transatlántico. Esa es la actitud de Alemania que, tanto al nivel de la lucha contra el fraude fiscal como en lo tocante a sus repetidas tergiversaciones ante los ataques contra el euro, ha favorecido las operaciones de los «hedge funds» estadounidenses [20].

Esta voluntad de poner la eurozona en dificultades se confirma con la reiterada negativa a aceptar lo inevitable: la restructuración de la deuda griega. La negación de esa evidencia crea una inestabilidad permanente en la mayoría de los países miembros de la zona euro y los pone a merced de la amenaza de los mercados financieros. Esta actitud es coherente con el compromiso prioritario de este Estado europeo con la implantación de una unión económica con Estados Unidos.

Preparar el gran mercado transatlántico

La repercusión del forcejeo entre las instituciones de la Unión Europea y Grecia va más allá del empobrecimiento programado de ese país. Tiene que ver con el futuro mismo de la Unión Europea. Tenemos que recordar que la integración de la Unión Europea al futuro mercado transatlántico es sinónimo de una importante reducción del poder adquisitivo y de una destrucción de las libertades de los ciudadanos europeos. La indiferencia de los pueblos ante la proliferación de legislaciones antiterroristas, que suprimen sus libertades individuales y públicas, es hasta ahora tranquilizadora para los poderes europeos y nacionales. En cuanto a Chipre y Grecia, hay que decir que son dos laboratorios donde los dirigentes de la Unión Europea pueden poner a prueba, a escala real, la resistencia de los pueblos ante los ataques masivos contra sus niveles de vida.

La experiencia chipriota ya había mostrado que es posible confiscar sin problemas los ahorros de la ciudadanía. Hay que recordar que el 60% del monto de las cuentas bancarias de más de 100 000 euros del mayor banco de Chipre –el Bank of Cyprus– fue confiscado para reequilibrar las cuentas de esa firma [21].

Esa medida fue presentada como una disposición adoptada contra las mafias y como una forma de luchar contra la especulación internacional. Pero el desarrollo de los acontecimientos desmintió aquella versión. Antes de la aplicación de la disposición ya anunciada, las agencias bancarias chipriotas se mantuvieron cerradas mientras que las grandes agencias británicas y rusas se mantenían abiertas, para que las mafias y los propietarios de grandes fortunas pudieran retirar sus fondos.

En cuanto a la experiencia griega, lo que nos muestra es que, a través del endeudamiento, es posible despedazar un país y hundir a la gran mayoría de su población en la miseria.


[1] «La Grèce entre en résistance», por Romaric Godin, La Tribune, 20 de septiembre de 2015.

[2] «Le vote des Grecs dit leur dégoût de la politique», por Angélique Kourounis, La Libre Belgique, 22 de septiembre de 2015,

[3] «Tsipras «ya ni come, ni duerme», se inquieta su madre», La Libre Belgique) con información de la AFP, 18 de julio de 2015.

[4] «Plan d’aide à la Grèce. Tsipras veut aller vite», pr Manon Malhère,Le Figaro, 25 de septiembre de 2015.

[5] «Une large majorité des Grecs maintiennent leur confiance en Tsipras», por Angélique Kourinis, La Libre Belgique, 15 de julio de 2015.

[6] in «Grèce, les conséquences de la capitulation», por Éric Toussaint,CADTM, 21 de julio de 2015.

[7] Doublethink, designado en la versión española como “doblepensar”. Nota de la Red Voltaire.

[8] “Doblepensar, Wikipedia.

[9] «Le Panoptique et 1984: confrontation de deux figures d’asservissement», por Christine Ragoucy, Psychanalyse 2010/2 (n° 18), Erès, p.85.

[10] «Grèce. Plan secret d’un “Grexit”: Varoufakis finira-t-il au tribunal?», por Carolin Lohrenz, Courrier International, 30 de julio de 2015.

[11] «Syriza: les juifs grecs craignent pour leur avenir», Tribune juive, 19 de enero de 2015.

[12] «Pacto militar entre Grecia e Israel», por Manlio Dinucci, Il Manifesto(Italia), Red Voltaire, 30 de julio de 2015.

[13] El 19 de julio de 2015, Israpresse presentaba el acuerdo en los siguientes términos:

«El jefe del aparato de defensa israelí y el ministro griego de Defensa concluyeron un Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas (Status of forces agreement o SOFA), o sea un arreglo jurídico mutuo que permite a las fuerzas armadas de Israel estacionarse en Grecia y viceversa. Es el primer SOFA que Israel concluye con un país aliado que no sea Estados Unidos.»

[14] «Grèce-Israël. Un type d’accord militaire sans précédent», por Ali Abunimah, ver la nota 1 de la redacción, Alencontre, 9 de julio de 2015.

[15] «La Grèce s’apprête à détailler ses nouvelles mesures d’austérité», por Adéa Guillot, Le Monde, 2 de octubre de 2015.

[16] «Grèce: pourquoi alexis Stipras veut être le bon élève de la troïka?», por Romaric Godin, La Tribune, 5 de octubre de 2015.

[17] «Germany pushes staggered Greek debt relief», por Mattew Karnitsching, Politico, 2 de octubre de 2015,

[18] «Grèce: les chantiers qui attendent Tsipras sont dantesques», por Angélique Kourounis, La libre Belgique, 22 de septiembre de 2015.

[19] «Varoufakis et le plan B», por Jacques Sapir, RussEurope, 3 de agosto de 2015.

[20] « Siguen los estragos de la crisis del euro», por Jean-Claude Paye,Red Voltaire, 14 de enero de 2011.


RED VOLTAIRE | BRUSELAS (BÉLGICA) | 17 DE OCTUBRE DE 2015
por Jean-Claude Paye
http://www.voltairenet.org/article189041.html