jueves, 28 de enero de 2016

La Primera Fotografía De Un Ser Interdimensional De La Historia?


En este videoprograma analizan una toma realizada en 1991 en el complejo de cuevas del barranco de Badajoz, en Tenerife y estudiaremos una gran cantidad de casos de avistamientos de seres de color blanco que protagonizarían eventos de desdoblamiento del tiempo en la zona próxima a la famosa cueva de los Tayos. Seguiremos la pista del culto Vril de la Alemania de la Segunda Guerra Mundial en esa zona y expondremos el misterio de la búsqueda de la mítica ciudad de Shambala al final del gran conflicto del siglo XX en la mítica montaña de Untersberg.


https://despiertacordoba.wordpress.com/2016/01/25/la-primera-fotografia-de-un-ser-interdimensional-de-la-historia/#more-34764

Video: Milicianos de EE.UU. prometen a los agentes del FBI "un baño de sangre"

Video: Milicianos de EE.UU. prometen a los agentes del FBI "un baño de sangre"

"¡Ahora no hay leyes en Estados Unidos! Esto es un Armagedón para todos", declara un miliciano del grupo antigubentamental Berserk.

Captura de pantalla / youtube.com / DefendYourBase

Un día después del arresto de varios líderes de la milicia antigubentamental Berserk de Estados Unidos, que en enero ocupó un refugio forestal en Oregon, los milicianos, cuyo portavoz del grupo fue abatido a tiros por la Policía, han prometido a los agentes del FBI"un baño de sangre", informa el portal Raw Story.

En un video publicado en Youtube aparece un miliciano con un rifle que afirma en las instalaciones del refugio que el grupo se está preparándose para la batalla contra las autoridades federales.

"¡Los medios de comunicación esperaban un baño de sangre todo el tiempo que hemos estado aquí!", exclama el miliciano armado. "Ahora va a haber uno [un baño sangriento] y les dijeron que escaparan de aquí, ya que los federales no quieren que sepan quiénes nos están matando", grita el hombre en la cámara.

"¡Ahora no hay leyes en Estados Unidos!", continúa el miliciano. "Esto es un Armagedón para todos", concluye su amenaza.

Publicado: 27 ene 2016 22:50 GMT

Acuamed compró 300 millones de deuda del Estado tras recibir 1.500 millones de la UE

Sede de Acuamed en Madrid. (Foto: EFE)

Francisco Mercado 27/01/2016

La revisión por la UE del destino de los 1.500 millones de euros que inyectó en Acuamed se topa con un nuevo hecho sospechoso: la empresa pública compró más de 300 millones de euros de bonos del Estado anualmente tras recibir subvenciones europeas para construir desaladoras.

La empresa pública Aguas de las Cuencas Mediterráneas (Acuamed) compró bonos del Estado por valor de 300 millones de euros mientras recibía más de 1.500 millones de la UE en forma de subvenciones y créditos para construir desaladoras. La UE pretende esclarecer si sus fondos finalistas para planes hidrológicos sirvieron para rescatar ocultamente deuda del Estado.

La compra de bonos del Estado a entidades privadas fue masiva por parte de Acuamed tanto en 2013 como en 2014. En el primer ejercicio alcanzó los 311 millones de euros y en el segundo un total de 236 millones de euros. Esta actuación inversora le produjo unos ingresos financieros de 22 y 53 millones de euros, respectivamente.

Las inversiones en deuda por un montante de 546 millones de euros realizadas por Acuamed han llamado la atención de las autoridades comunitarias por dos motivos: sus ingresos por ventas son de menos de 50 millones de euros al año; y la financiación de la empresa pública de aguas proviene, en su mayor parte, de las subvenciones, mayoritariamente de la UE.

Acuamed, además, utilizó productos derivados en alguna de sus operaciones financieras como instrumentos de cobertura de tipos de interés “no siendo nunca contratados dichos productos para utilizar de forma especulativa”, cuyo importe a 31 de diciembre de 2014 fue de 47 millones y de 2,2 millones a 31 de diciembre de 2013.

El portavoz de la Comisión europea admitió días atrás que la institución sigue el caso tras conocerse que Acuamed habría usado de manera fraudulenta fondos millonarios, gran parte de ellos procedentes de las arcas comunitarias. En el ejercicio 2013, los fondos europeos asignados a Acuamed ascendieron a 1.000 millones de euros, a cargo de los programas operativos de los Fondos Feder y de los Fondos de Cohesión correspondiente a los períodos de programación 1993-2000, 2000-2006 y 2007-2013.

Estas partidas tuvieron como fin cofinanciar proyectos relacionados con plantas desalinizadoras en el Mediterráneo. Precisamente, la Comisión está intentando averiguar si parte de esos fondos se vieron afectados.

La Comisión Europea ha bloqueado todos los pagos de subvenciones con fondos europeos a proyectos gestionados por Acuamed, la empresa pública investigada por fraude en distintas obras hidrológicas en la costa mediterránea. Bruselas ha ordenado suspender todos los expedientes de obras que aún tienen importes pendientes de pago a España.

Por otro lado, Acuamed firmó en 2012 un crédito con el Banco Europeo de Inversiones (BEI) de 500 millones para construir desaladoras. El préstamo se formalizó a 25 años. Cubre las necesidades de financiación externa de la sociedad, y por lo tanto garantiza la liquidez necesaria para poder acometer la inversión pendiente.

La firma fue publicitada por la vicepresidenta del BEI, Magdalena Álvarez, y el entonces ministro de Agricultura, Miguel Arias Cañete. Según detalló entonces el ministro con este dinero se llevarían a cabo un total de 28 actuaciones en cinco cuencas hidrográficas españolas (Ebro, Júcar, Segura, Mediterránea Andaluza y Cuencas internas de Cataluña). Supone el 83% del total de la deuda.

En paralelo, la Fiscalía Anticorrupción investiga desviaciones millonarias en las liquidaciones de los proyectos más costosos de Acuamed, centrándose en informes de liquidación contradictorios de proyectos como la desaladora de Torrevieja, ejecutada por ACCIONA (unos 300 millones de euros) y la descontaminación del embalse de Flix, llevada a cabo por FCC CONSTRUCCIÓN (unos 190 millones de euros).

Según los documentos, las desviaciones detectadas superarían los 30 millones de euros entre ambos proyectos. En el caso del embalse de Flix, las desviaciones se cifrarían en un 12% sobre un presupuesto de obra de 135 millones.

Acuamed dispone de un patrimonio de casi 2.400 millones y, este año, cuenta con 207,5 millones para realizar inversiones públicas. Por otro lado, la dirección de Acuamed, años atrás planteó un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) sobre el 20% de la plantilla, entonces formada por unos 120 trabajadores.

http://okdiario.com/investigacion/acuamed-compro-300-millones-de-deuda-del-estado-tras-recibir-1-500-millones-de-la-ue-61310

Como Romper El Código De La Ilusión Para Poder Ver Lo Que “No Te Dejan Ver”…






    

Seattle demanda a Monsanto por la contaminación química de un río

Se trata de la sexta ciudad importante de Estados Unidos que demanda al gigante agroquímico 

© Reuters / Rayen Luna

La ciudad de Seattle ha demandado este lunes a Monsanto por la supuesta contaminación el río Duwamish y de las tuberías de drenaje de la ciudad, informa Seattle Pi. La demanda contra la multinacional de transgénicos se centra en los 80 kilómetros cuadrados en los que desemboca el río y en el drenaje próximo a la isla Harbor. 

La demanda alega que la desembocadura del río Duwamish ha quedado contaminada por bifenilos policlorados (PCB), y que Monsanto continúa produciendo dichos agentes químicos pese a conocer los riesgos que para la salud y el medio ambientale conlleva su uso. 

"Mucho tiempo después de que fueran ampliamente conocidos los peligros del PCB, Monsanto continuó con esta práctica protegiendo sus intereses empresariales a expensas de nosotros", sostiene el abogado municipal de la ciudad, Pete Holmes, a través de un comunicado. 

Monsanto produce PCB, un compuesto químico que se utiliza en pinturas, masillas, equipos eléctricos y materiales de construcción. La Oficina del Fiscal de la Ciudad de Seattle recuerda que esta es la sexta ciudad importante de Estados Unidos que demanda a Monsanto.

mie, 27 ene 2016 17:31 UTC
http://es.sott.net/article/43991-Seattle-demanda-a-Monsanto-por-la-contaminacion-quimica-de-un-rio



Monsanto demandó al Estado de California por reclasificar de cancerígeno al Glifosato

Zero Biocidas, Bs As, Argentina

La demanda tiene por objeto que no se agregue el herbicida a la lista de cancerígenos bajo la Proposición 65, que obliga al Estado a publicar una lista de los productos químicos que se sabe que causan cáncer, defectos de nacimiento u otros daños reproductivos. El anuncio se produjo el 4 de septiembre de 2015. Reuters informó que la empresa presentó la demanda contra la Oficina del Estado de Evaluación de Riesgos de Salud Ambiental (OEHHA) en los tribunales del estado de California para evitar que se informe a los residentes sobre los riesgos de los diferentes productos químicos, y sustancias que causan cpáncer. OEHHA hizo el anuncio, después de que la Agencia Internacional de la Organización Mundial de la Salud para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) anunció su probable vínculo con el cáncer en marzo de 2015.

Si el glifosato es añadido a la lista, Monsanto estaría obligado a proporcionar una advertencia en los marbetes a los consumidores, de que el producto químico es un reconocido carcinógeno.

Monsanto afirma que esto es una violación de sus derechos de la Primera Enmienda y, de acuerdo con la denuncia presentada,


“causaría un daño irreparable a Monsanto y el público y que afectaría negativamente a la reputación de Monsanto para la fabricación de herbicidas seguros y confiables; sería potencialmente una pérdida de ventas y obligaría a la empresa a gastar importantes sumas de dinero para volver a etiquetar sus productos “.

Si esto no fuera suficiente el Environmental Working Group, una organización de vigilancia de la industria que publica periódicamente informes sobre la seguridad de todo, desde productos de alimentos procesados y productos de cuidado personal, acaba de publicar una lista de los productos químicos más potentes, que causan cáncer , en su conocida lista “Dirty Dozen “(docena sucia).Otros estudios afirman que el glifosato no merece su lugar en la lista de los productos químicos que causan cáncer e incluyen una revisión completa hecha en 2015 por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria. La conclusión de laEFSA que el glifosato era seguro fue criticado tanto por la IARC y casi 100 científicos de alto nivel en Europa, que firmaron una carta abierta al comisario europeo de la salud Vitenis Andriukaitis en noviembre de 2015, acusando a las autoridades de la UE de ignorar esta opinión al hacer regulaciones de glifosato para Europa.

El Director de negocios de Monsanto, Gary Philpotts dijo que, “La opinión de la IARC es un caso atípico en este cuerpo de evidencia científica. Sin embargo, la opinión de la IARC encaja con los reclamos activistas contra los químicos y que estos grupos continúan invirtiendo en comunicaciones que tratan de poner en duda el consenso científico acerca de la seguridad del glifosato “.



Además, Phil Miller, vicepresidente de Monsanto de asuntos regulatorios, sostiene que la clasificación de la IARC es incoherente con otras investigaciones y “no es una base sólida para cualquier acción reguladora.

Pamela Coleman, PhD de Farm and Food Policy y un analista del Instituto Cornucopia no está de acuerdo:


“Contrariamente a la actual concepción errónea generalizada de que el glifosato es relativamente inofensivo para los seres humanos, la evidencia disponible muestra que el glifosato puede más bien ser el factor más importante en el desarrollo de múltiples enfermedades y condiciones crónicas que han llegado a ser frecuente en las sociedades occidentalizadas.” Relacionado con la disfunción generalizada mitocondrial en las células, un problema más de una larga lista de problemas de salud como la enfermedad de Alzheimer, la diabetes tipo 2, el Parkinson y la obesidad, según el Centro Canadiense para la Investigación sobre la Globalización.

En octubre pasado la OEHHA de California, aceptaba comentarios públicos acerca de su intención de agregar al glifosato en el listado, de acuerdo con la Proposición 65, y recibió cerca de 8.000 comentarios con respecto a esta decisión, incluyendo los comentarios de Monsanto.

California es un ejemplo a seguir en todo el mundo, lamentablemente Argentina sería incapaz de tomar una decisión análoga para protegernos del tóxico del siglo, con un Senasa estéril, menos aún en Buenos Aires, con un Ministro de Asuntos Agrarios ex empleado de Monsanto y con un Ministerio de Agricultura de la Nación, manejado por Aacrea, Aapresid y la sede oficial de la empresa al mando de Lino Barañao.SerPROtransgénicos y PROvenenos es parte del Cambio, para desgracia de los argentinos. Como respuesta, el latiguillo es que la culpa la tiene el que se fué, no del que llega a incentivar y a perpeturar el genocidio silencioso.

Por Graciela Vizcay Gomez / Global Research
Visto en : Sott.net

miércoles, 27 de enero de 2016

Paso decisivo: el mayor banco de Noruega exige la prohibición del dinero en efectivo

PASO DECISIVO: EL MAYOR BANCO DE NORUEGA EXIGE LA PROHIBICIÓN DEL DINERO EN EFECTIVO

La guerra contra el dinero en efectivo está yendo más rápido de lo que muchos habían imaginado y las consecuencias para todos nosotros resultarán definitivas.

Ya hemos hablado de ello en anteriores artículos e insistimos en el tema, porque es una de las piezas clave que determinarán el nuevo paradigma mundial de carácter opresivo al que todos estaremos sometidos.



En un artículo de mayo de 2015, ya hablamos de una REUNIÓN SECRETA EN LONDRES PARA ELIMINAR EL DINERO EN EFECTIVO

Y desde entonces, el proceso ha ido avanzando.

Después de haber documentado las continuas llamadas de las élites a sus siervos para la abolición del dinero en efectivo, rodeadas de la consiguiente campaña de propaganda más o menos intensa o encubierta y viendo como China y el FMI han entrado de lleno en esta campaña por una “sociedad sin dinero en efectivo”, ahora parece que Noruega, que está empezando a sufrir sus propios problemas económicos por culpa de la bajada del precio del petróleo, se ha unido a otros países escandinavos, como Dinamarca y Suecia, para acabar de una vez por todas con el dinero físico.

Pero, ¿qué es exactamente la “guerra contra el dinero en efectivo”?

Bien, lo que significa básicamente, es que los gobiernos están limitando el uso de dinero en efectivo y una amplia variedad de economistas “oficiales”, están pidiendo la abolición pura y simple del dinero físico.

Las autoridades están restringiendo tanto la cantidad de dinero que se puede retirar de los bancos, como limitando lo que se puede comprar con dinero en efectivo.

¿Y por qué ahora?

¿Por qué los gobiernos de repente tienen tantas ganas de prohibir el efectivo físico?

La respuesta parece ser que los bancos y las autoridades gubernamentales están anticipando los bail-ins, (rescates bancarios para las entidades que afronten graves dificultades financieras, sufragados por los propios tenedores de acciones y por los depositantes de dineros en sus cuentas bancarias), las tasas de interés fuertemente negativas y las altas sumas de dinero en efectivo, y quieren cerrar la puerta a que los depositantes regulares puedan escapar de alguna forma al robo oficial al que serán sometidos oficialmente cuando se dictaminen estos rescates.

En definitiva, quieren tener un método para impedir que la gente pueda sacar su dinero del banco y guardarlo en casa, impidiendo que se lo robe el estado cuando tenga que rescatar a las entidades en problemas.

Con el establecimiento del dinero electrónico, podrán obligar a los que tienen dinero a gastarlo cuando convenga por motivos macroeconómicos, o retener el gasto a conveniencia, “cerrando el grifo” cuando sea necesario.

Los beneficios de una sociedad sin dinero en efectivo para los bancos y los gobiernos son evidentes:

1. Cada transacción financiera puede someterse a una imposición, tasa o impuesto.

2. A cada transacción financiera se le podrá cargar una tarifa.

3. Las corridas o pánicos bancarios (retiradas masivas de depósitos en poco tiempo), podrán ser evitadas.

En los sistemas de reservas fraccionarias como el nuestro, los bancos sólo están obligados a mantener una fracción de sus activos en efectivo. Así, un banco sólo podría tener un 1% de sus activos en efectivo. Si los clientes temen que el banco pueda ser insolvente, irán al banco y exigirán que les den sus depósitos en efectivo físico. El banco entonces se queda rápidamente sin dinero físico y cierra sus puertas, alimentando aún más el pánico.

Con la eliminación del dinero en efectivo, se elimina esta posibilidad y sobretodo, se crea una situación mediante la cual, ya no habrá ninguna forma de que el dinero no esté controlado totalmente por los bancos.

Dicho de otra manera, ya no podrás guardarte dinero bajo la almohada “para una emergencia”: todo el dinero estará en manos de los bancos y con ello, tendrán un poder total y absoluto sobre nuestras vidas.

Es por esta razón por la que realmente los bancos están clamando por la prohibición del dinero en efectivo. No tiene nada que ver con la comodidad o la modernidad.

De hecho, todos los que claman por la abolición del dinero en efectivo, están trabajando (consciente o inconscientemente) para esto: para otorgar el poder absoluto sobre nuestras vidas a las “maravillosas entidades bancarias”.

Esto explica por qué el banco más grande de Noruega, el DNB, ha hecho un llamamiento para que el país deje de usar definitivamente el dinero en efectivo, después de todo un proceso de amoldamiento de sus habitantes para que cada vez lo usen menos en sus transacciones diarias.

La propuesta del DNB sugiere que eliminar el uso de dinero en efectivo podría acabar con el mercado negro y con delitos como el lavado de dinero.

“Hoy en día, hay aproximadamente 50 mil millones de coronas en circulación y el banco central del país, Norges Bank, sólo puede representar el 40% de su uso. Eso significa que el 60% del uso de dinero está fuera de cualquier control. Hay tantos peligros y desventajas asociadas con el dinero en efectivo, que hemos llegado a la conclusión de que debe ser eliminado”.

De hecho, el programa de “educación sobre la población noruega” ha funcionado a la perfección. En la actualidad, sólo alrededor del 6% de los noruegos utilizan dinero en efectivo en su vida diaria, con los números más altos entre las personas de edad avanzada.

En 2014, Finans Norge, una organización de la industria financiera en Noruega, dijo que el país estaba en camino de convertirse en una sociedad sin dinero en efectivo para el año 2020. (¿alguien se ha fijado que todos estos proyectos, en muy diferentes países tienen como fecha límite el año 2020 de forma sistemática, como si formaran parte de una agenda global?)

Mientras tanto, los bancos DNB y Nordea, ya han dejado de usar dinero en efectivo en sus sucursales y la Asociación de Hostelería de Noruega impulsó la eliminación del derecho de los consumidores a pagar en efectivo en todas las tiendas y restaurantes en 2013. Otros países, como Dinamarca y Suecia han impulsado programas similares y sus poblaciones ya dependen en gran medida del dinero electrónico.

APUNTE DEL ROBOT

Es importante analizar cómo se produce un proceso como éste, para ver cómo los poderes que controlan el mundo, manipulan a la población e instauran sus agendas.

Lo hacen de forma paulatina, gota a gota, sin que nadie se percate de lo que está sucediendo, inmersos como estamos todos en un incesante bombardeo de información que inunda nuestros cerebros.

No van a acabar con el dinero en efectivo por decreto y de un día por otro. Simplemente, irán creando las condiciones necesarias para que su uso sea cada vez más dificultoso e incómodo, hasta que sea posible decretar su muerte oficialmente por tener un uso marginal.

Estas maniobras que parecen paulatinas si las observamos desde el prisma del día a día cotidiano, pero que son extremadamente aceleradas si las observamos desde un prisma histórico, corren en paralelo con la instauración de una sociedad controlada y vigilada bajo el pretexto de la seguridad.

Todo parece formar parte de un mismo proyecto, en el que los ciudadanos no tendremos ningún poder de decisión sobre nuestras vidas y nuestras economías y seremos dirigidos como autómatas por un estado tecnocrático.

Vigilados y clasificados constantemente por cámaras de vigilancia, aparatos electrodomésticos conectados a Internet, teléfonos, ordenadores, tabletas y por nuestras propias cuentas bancarias, que representarán toda nuestra posibilidad de pago para cualquier servicio y por lo tanto, la única forma de garantizar nuestra supervivencia.

Estamos inmersos en un proceso progresivo que parece imparable, hacia la peor dictadura de la historia de la humanidad, cuyo objetivo final parece ser convertir nuestro planeta en una gran prisión física y psicológica.

Y una de las claves para instaurar este nuevo régimen global, es controlar totalmente nuestro acceso al dinero, pues con ello controlarán nuestro acceso a lo que necesitamos para sobrevivir.

Como en el caso de la vigilancia masiva, implementada bajo el pretexto de luchar contra el terrorismo, la eliminación del dinero en efectivo se justificará bajo el pretexto de luchar contra el “mercado negro, el tráfico de drogas y armas, la prostitución, la pornografía infantil y especialmente, la evasión fiscal”, que es uno de los leit motivs principales en esta gran campaña de manipulación a la que estamos siendo sometidos.

El pretexto es perfecto: enmedio de una fuerte crisis económica y social en la que constantemente nos bombardean sobre la creciente desigualdad en todo el mundo, nos dirán que con la eliminación del dinero en efectivo, se evitará que “los más ricos” evadan impuestos…y la pobre masa borreguil se lo tragará, probablemente porque se lo dirá alguien que no recordará a los viejos políticos corruptos, pues irá en mangas de camisa y no llevará corbata…

Todas las piezas están sobre el tablero, sus movimientos avanzan sin cesar y ya tienen establecidas las fechas para alcanzar sus objetivos.

Insistentemente, aparece el año 2020 como límite para imponer todo tipo de reformas, desde el terreno financiero al militar.

Y por si todo esto no fuera suficientemente desalentador, tenemos a unas nuevas generaciones jóvenes, aquellas que deberían ser rebeldes y disponer de la energía y el impulso necesarios para cambiar el mundo, que ya han sido educadas (o mejor dicho, programadas), para adaptarse a este nuevo orden en el que no existirá la privacidad…una masa mayoritariamente infecta cuya máxima aspiración social parece ser llevar ropa a la última moda, disponer del último gadget tecnológico y acumular “likes” y visitas en las redes, mientras se dedican a hacerse miles de selfies con las que plasmar su absoluta estulticia…

Imagen del típico imbécil que hizo largas horas de cola para comprar un iPhone

Ellos serán los que acabarán haciendo cola para que les implanten un chip de identificación que ejercerá además como método básico para realizar todo tipo de transacciones y una terminal de acceso a Internet en el cerebro.

Una sociedad muestra su mayor grado de degeneración cuando encuentras más rebeldes entre las personas maduras que entre las más jóvenes.

Y eso es lo que estamos viendo mayormente en estos momentos.

¿A alguien se le ocurre alguna solución para detener lo que se avecina?